C'est triste à dire, mais à l'époque, c'est ça.car ce qui compte c'est de montrer que les manigances ( pardon , je veux dire la diplomatie )de courtisans à l'ambition démesurée , c'est ce qui fait la grandeur de la France et peu importe derrière si il y a enrichissement personnel sur le dos du peuple ou pas ...
C'est bien les courtisans qui font la France, et tant pis pour les peuples qui subissent.Richelieu a peut-être été un assassin, qui a affamé La Rochelle, déclenché une guerre contre l'Espagne et l'Autriche, et fait peser des "impôts injustes qui écrasent le peuple et un petit peu l'Eglise" (là je reprend l'expression exacte du reportage). Mais ça n'empêche pas que c'est bien lui qui a bâti l'Académie française, qui a poussé le Québec a résisté aux Anglais, qui a viré les Médicis hors de France et qui a mis en place les méthodes de contrôle de l'aristocratie reprise par Louis XIV.
Du coup, Richelieu a fait ça pour lui, mais les retombées ont vraiment contribué à fonder le France moderne. Quand on parle de si grand personnage, c'est très contrasté. Ils apportent beaucoup d'avancées et beaucoup de malheurs avec eux
Et puis, d'un point de vue purement commercial, c'est beaucoup plus facile de faire un Secrets d'Histoire sur un grand personnage et de le glorifier, que d'en faire un sur une action de foule. Par exemple le Secrets d'Histoires sur la prise de la Bastille est très loin d'être réussi selon moi (mais ce n'est que mon avis)
